Naknada za pogrešnu dijagnozu oftalmologa

Kad sam imao 7 godina, dijagnosticirano mi je oštećenje vida. Oftalmolog mi je dijagnosticirao kvar na lijevom oku s +3,5 dioptrije, a desno oko bilo mi je zdravo. Za ispravljanje ovog nedostatka propisane su naočale. Naočale sam nosio nekoliko godina, ali nisu radile. Tijekom posjeta oftalmolog mi nije mogao pomoći - ali rekla je da će se kad napunim 21 godinu oko oblikovati i tada će (prema njenom mišljenju) biti moguće izvesti lasersku operaciju, u potpunosti ispravljajući kvar. Sljedeći posjet (u dobi od 21 godine) završio je slično onima iz moje mladosti: liječnica je rekla da mi se zahvaljujući naočalama vid ionako neće poboljšati, a ona zapravo nije znala što nije u redu sa mnom. Odustao sam od toga 4 godine, do danas. Otišao sam kod specijalista u Wrocławu (Donješleski oftalmološki centar) i tamo je oftalmolog, nakon što je obavio sve preglede, izjavio da imam kratkovidnost (prethodno nitko nije mogao pravilno dijagnosticirati moj slučaj), a time i ambliopiju na lijevom oku - i takozvani monokular (moje lijevo oko) isključuje se uz normalno gledanje i uključuje se samo kad zatvorim desno oko). Liječnik je također izjavio da me je u mladosti oftalmolog loše vodio i da sam pravilno reagirao tada bih to normalno vidio, jer se taj kvar mogao izliječiti do moje 10. godine. U tom slučaju, mogu li se prijaviti za naknadu za trajno oštećenje zdravlja? A zbog nesposobnosti liječnika? Shvatio sam da na svijetu ne postoji takva metoda da moje lijevo oko normalno funkcionira (naočale ne daju ništa) i do kraja svog života vidjet ću samo jednim okom.

Pacijent se uvijek može zatražiti odštetu od liječnika privatnim postupkom. Liječnik je dužan baviti se tom profesijom uzimajući u obzir indikacije trenutnih medicinskih znanja, metoda i sredstava za prevenciju, dijagnosticiranje i liječenje bolesti koje su mu na raspolaganju, poštujući načela profesionalne etike i dužne skrbnosti. U nedostatku definicije medicinske pogreške, valja se koristiti definicijom razvijenom u sudskoj praksi, u kojoj je gore navedena odredba na raspolaganju gore spomenutoj odredbi da je liječnička pogreška čin (propust) liječnika u području dijagnoze i terapije, koji nije u skladu s medicinskom znanošću u opsegu koji je dostupan liječniku. . Istodobno, liječnikova nepažnja u pogledu dužnosti brižnog okruženja pacijenta i organizacije higijenske sigurnosti i njege pacijenta nisu liječnička pogreška. Važno je prikupiti medicinsku dokumentaciju, uključujući mišljenja ne samo jednog oftalmologa, već šire skupine stručnjaka u ovom području koji bi gotovo isto rekli u jedan glas. Građanska parnica mukotrpan je postupak i važno je da ombudsman za pacijente ili odvjetnik specijaliziran za medicinsko pravo također pruže pomoć u ovom pitanju. U tzv U medicinskim pokusima nije potrebno dokazivati ​​izravnu i čvrstu uzročno-posljedičnu vezu, ali dovoljno je pretpostaviti nastanak veze s odgovarajućim stupnjem vjerojatnosti tipičnih posljedica, ali čak i takav odnos definiran u čl. 361. Građanskog zakonika međutim, ono se mora dogoditi između očito neprofesionalnog i neopreznog, a samim tim i krivog, ponašanja optuženika i zdravstvene štete koju je nanio tužitelj. Presuda Vrhovnog suda - Građansko vijeće od 20. ožujka 2014. II CSK 296/2013 Pravna osnova: Zakon o građanskom zakoniku (Zbornik zakona iz 2014., točka 121, izmijenjena i dopunjena)

Imajte na umu da je odgovor našeg stručnjaka informativan i da neće zamijeniti posjet liječniku.

Nezavisni pravni stručnjak specijaliziran za medicinska pitanja.